U dokaznom postupku Komisija za takmičenje UK FSCG Centar sprovela je zapisnik i izvještaje službenih lica. Sudija utakmice u izvještaju konstatuje da utakmica nije počela u zakazano vrijeme, zato što gostujuća ekipa nije imala rezervne dresove, a postojeći su bili iste boje kao kod domaćina, da je ispoštovano vrijeme od dodatnih 15 minuta za promjenu dresova, kao i da su klubovi bili obaviješteni o problemu sa dresovima na vrijeme.

U žalbi koju je podnio FK „MKM“ – Podgorica protiv, ovaj klub u bitnom ističe sljedeće: FK „MKM“ – Podgorica žalbom osporava odluku i ukazuje da su preduzeli sve potrebne radnje da bi se jedna prvenstvena utakmica odigrala. Ukazuje da nije upozoren od strane službenih lica da je u obavezi da nabavi rezervnu opremu za gostujuću ekipu, te da je sudija rekao „ekipa gostiju ne može igrati u opremi sa grbom FK MKM, kao ni u pancirima“. U konačnom predlaže da Komisija za žalbe Udruženja preinači odluku Komisije za takmičenje broj 40 od 16.09.2025. godine i pomenutu utakmicu registruje 3:0 pff u korist FK „MKM“ – Podgorica.

Međutim, po mišljenju ove Komisije, Komisija za takmičenje UK FSCG Centar je pravilno utvrdila činjenično stanje, te primijenila relevantne odredbe propisa, zbog čega je pobijana odluka donijeta u cjelosti u skladu sa propisima, dok žalba FK „MKM“ – Podgorica nema niti činjeničnog niti pravnog utemeljenja. Ovakav zaključak ova Komisija izvodi primjenom odredaba Pravilnika o fudbalskim takmičenjima. Naime, članom 34 stav 1 i 2 Pravilnika o fudbalskim takmičenjima je propisano da klubovi utakmicu moraju odigrati u različitim dresovima,  te u slučaju da su dresovi iste ili slične boje, dresove će promijeniti gostujuća ekipa. U tom slučaju domaća ekipa je dužna da pozajmi dresove gostujućoj ekipi, ako ih ovaj nema. Osim toga, članom 51 stav 1 Pravilnika je predviđeno da kada klub domaćin nije osposobio teren za igru i obezbijedio ostale uslove potrebne za odigravanje utakmice, a ne radi se o slučaju „više sile“, pa sudija odluči da se utakmica ne može igrati ili prekinuta nastaviti, što se mora zapisnički konstatovati, taj klub je odgovoran prema odredbama Disciplinskog pravilnika FSCG, a utakmica se registruje sa 3:0 (parforfe) u korist protivnika.

Iz pomenutih odredbi proizilazi da klub da je FK „MKM“ – Podgorica u konkretnom slučaju bio dužan da gostujućoj ekipi pozajmi dresove, a što je isti u cjelosti propustio da uradi, pa navodi iz žalbe ne stoje, pogotovo pri činjenici što FK „MKM“ – Podgorica nije ni pokušao da pozajmi i obezbijedi druge dresove gostujućog ekipi.

S obzirom na to da je odredba člana 34 stav 2 imperativnog karaktera, jasno je da nepostupanje po istoj za posljedicu ima primjenu člana 51 stav 1, kojim je eksplicitno propisano da da će se utakmica registrovati utakmice sa 3:0 pff u korist protivnika u slučaju da klub domaćin nije obezbijedio uslove potrebne za odigravanje utakmice, pod uslovom da je zapisnički konstatovano da se utakmica ne može odigrati. Shodno tome, jasno je da su u cjelosti ispunjeni uslovi za primjenu člana 51 stav 1, a što je u konačnom rezultiralo registrovanjem utakmice sa 3:0 pff u korist OFK „Titograd“ – Podgorica.

Dovodeći u vezu citirane odredbe i činjenično stanje, a kod činjenice da ova Komisija dokaze sprovedene u dosadašnjem toku postupka cijeni kao zakonite, to je ova Komisija stava da je pobijena odluka donijela u skladu sa relevatnim propisima. Ova komisija cijenila je i ostale navode iznijete u žalbi, ali je ocijenila da nisu od uticija za odlučivanje u konkretnom slučaju.

Komisija za žalbe UK FSCG Centar
Predsjednik
Balša Srdanović